|
Комментарии LV-0, RU-17 |
|
|
|
|
| Красиво! |
|
|
| Автор |
20/09/05 08:05
|
|
и никакого шопа.. всё натуральное.
паутинки только невидно, зато паучёк  |
|
|
| andik |
21/09/05 11:25
|
|
| антигравитация??? |
|
|
| Автор |
21/09/05 19:33
|
|
в засаде сидел.. жертву ждал ..  |
|
|
| Tess |
06/06/06 07:52
|
|
| какая паучок классно! |
|
|
| fotofil |
09/06/06 22:56
|
|
Да нет, он не пративный  Настоящий лесбиян!  Хочу тоже заснять хозяина сети... (хотя да, это скорее всего именно самка (самца они как правило съедают после спаривания (романтика, блин))) |
|
|
| Автор |
10/06/06 00:23
|
|
самец или самка не знаю.. 
но фотке сам удивился, когда паутинки не увидел, она была такая тонкая на фоне тёмного неба и в верх направленной пыхе совсем не отразилась |
|
|
| fotofil |
10/06/06 21:03
|
|
| От чего же она должна была отразиться будучи направленной вверх? Но тончайшие ниточки всё равно не получились бы... |
|
|
| IljaG |
12/06/06 14:59
|
|
| Господа! Фото, конечно, замечательное. НО!!! А почему, ув. Тесс, например, в данном случае ничего не говорит о ЯВНОМ несоответствии категории?! Ведь данный раздел существует для всего того, что не попадает в остальные не по причине перебора (уже поставил другую работу), а по смыслу. Я с огромным удовольствием поставил бы +5 этой работе в разделах Макро, Животные, да хотя бы Природа. Ув. Автор, размещая в этой категории отличные, но не соотв. теме снимки, Вы также отбираете голоса у других работ, не столь блистательных, но более "бестемных". |
|
|
| IljaG |
12/06/06 15:12
|
|
| Еще раз посмотрел на снимок Автора в разделе "Макро". Паучок однозначно лучше! Подтверждаю, что за него я бы проголосовал. Может и не +5, т.к. много других хороших работ, но все же... |
|
|
| Автор |
12/06/06 23:50
|
|
если бы он был крупным планом - я бы в макро его и запустил..
а тут другая идея.. например на десктопе неплохо может смотреться картинка..
а вообще - почти любой фотке из "другое" можно придумать категорию, если подходить строго..
я не собирался отбирать голоса.. 
спасибо.. |
|
|
| IljaG |
13/06/06 12:19
|
|
Придумать, конечно, можно, только вот число категорий здесь ограничено. И регулярно по поводу "соответствия" любителям-новичкам "мэтры" дают втык!
Навеяно все это мое словоблудие тем, что иногда хочется поощрить начинающих, а вот с "профи" и спрос должен быть на порядок выше и по качеству, и по "соответствию"! 
|
|
|
| Автор |
13/06/06 21:23
|
|
"профи" -- ого... вы это про кого .. 
я только учюсь ещё.. пробую, ищу.. |
|
|
| fotofil |
13/06/06 22:44
|
|
| Да это вы прибедняетесь Фотографии на высшем уровне, вполне профессионально. У нас в журнал приносят хуже в 100 раз. |
|
|
| IljaG |
14/06/06 15:16
|
|
| Автор воистину прав! Умный никогда не скажет, что он все знает. Профи никогда не скажет, что он все умеет и ему больше не чему учиться! |
|
|
| IljaG |
14/06/06 15:18
|
|
| Оооо! А в журналы зачастую приносят такую "пургу"! |
|
|
| fotofil |
14/06/06 22:19
|
|
Эт точно! Обидно бывает, что редакция экономит на услугах фотографов... Носят фоты с цыфромыла, причем поганого. Да еще и фокуса нет, и предмет съемки обрезан с 3-х сторон! Фон - полное говно. Экспозиция промахнулась совсем. Атас полный. А потом нам с этим мучиться.  |
|
|
Наверх
|
Сообщить о нарушении правил
